Pour ou contre le traité de Constitution Européenne ?

Invité

Re Salam ici lol

Vous êtes pour ou contre le traité Constitutionnel Européen ?

(Bien que je crois que personne ne l'a encore lu lol)

Re Salam ici , lol

Oui, je me demande qui l'a réelement lus, hahaahah

Par contre je propose de mettre ton sujet dans " debats ", qu'en pense tu ? tt l'monde est ok ?! Mr. Green

C'est grave je ne l'ai pas lu, stp simplet peux tu nous faire un c/c??

re, lol

je pense qu'il doit faire un bon packet de page, donc pour le C/C ...

lol Mr. Green

PeRiCles ahahahahahahahahah, j'ai pensé à ca aussi , mais un petit résumé compact, bien détaillé à la place de tt le "traité".

Enfin ce n'est qu'une idée!!

Salam, bon oui je suis d'accord, j'ai vu ces jours ci des différents interviews, dans plusieurs pays (c'est parvenir a crée une entente, unanime)

Salam ici

c'est vrai que faire un copier-coller de la proposition de traité constitutionnel me paraît bien impossible.

Le problème c'est que justement on interprête ce traité selon ses convictions.

En France il n'y a pas de juristes-constitutionnels pour expliquer de façon pédagogue le contenu de ces articles et de confirmer et/ou infirmer les explications que certains semblent vouloir leur données.

J'ai le projet depuis longtemps sur l'ordinateur mais j'avoues que je rechigne à le lire

Par contre j'ai lu certains ouvrages qui abordent ce sujet et je dois dire que le blanc me semble une réponse adéquate.

Mais les arguments des uns et des autres se valent bien.

L'enjeux se trouve dans la façon d'aborder le sujet : Le camp du OUI met en avant l'intérêt général européen, c'est l'Europe collégiale qui y gagne,
alors que le camp du NON met l'individu, la personne au centre de cette constitution, qu'est-ce qu'elle nous apporte nous en tant que citoyens français et nos acquis sociaux.

Et les arguments du non sont plus percutants car je penses que les français n'aiment pas le cap qu'à prit l'Europe ces dernières années et son impact sur la politique de la France.

Et je me suis trouver interloquer face aux non-réponses du Président Chirac lors de son débât télévisé de Jeudi soir, mais surtout de la virulance dont Michel Barnier, Ministre des Affaires Etrangères, a pris à parti l'ancien Ministre de l'intérieur Chevènement.

Barnier a accuser Chevènement de faire et de défendre les idées de Le Pen en appellant à voter NON à ce traité.
Chevènement lui a répondu qu'il lui interdisait de le comparer à Le Pen, mais Barnier lui a répondu qu'il lui interdisait rien du tout...

A la suite de quoi, Chevènement lui a répliquer qu'il fallait vraiment être à court d'arguments pour dire des choses pareils !!!

Et je le penses aussi.

Donc je crois que pour moi ce sera Non ou Blanc à moins que les arguments du Oui prênnent le dessus lolll

Wa salam.

Salilma, Pourrais-tu nous en dire plus sur l'état d'esprit des Néerlandais et de la vision qu'ils ont du débat que cela suscite en France avec la montée en puissance du NON

Ibn Abde salam,

Pour les hollandais ils ne se font aucun souci, avec la Roumanie qui joint aussi, le traité constitutionnel européen.

Je me suis trouvée aussi interloquée, devant tous les raisonnements ou (arguments) de la jeunesse francaise, face à Chirac, ne m'ont pas assez convaincu.

Pour la Hollande, décision déjá prise! Si la France suscite la montée en puissance du "NON". Elle sera exclue de la Globalisation, tant que le peuple francais ne serait pas d'accord sur le traité constitutionnel.

Donc je récapitule, la France restera seule et ne fera pas partie du traité constitutionnel européen.

Ibn AbdelAziz a écrit:: Salam ici

c'est vrai que faire un copier-coller de la proposition de traité constitutionnel me paraît bien impossible.

Le problème c'est que justement on interprête ce traité selon ses convictions.

En France il n'y a pas de juristes-constitutionnels pour expliquer de façon pédagogue le contenu de ces articles et de confirmer et/ou infirmer les explications que certains semblent vouloir leur données.

J'ai le projet depuis longtemps sur l'ordinateur mais j'avoues que je rechigne à le lire

Par contre j'ai lu certains ouvrages qui abordent ce sujet et je dois dire que le blanc me semble une réponse adéquate.

Mais les arguments des uns et des autres se valent bien.

L'enjeux se trouve dans la façon d'aborder le sujet : Le camp du OUI met en avant l'intérêt général européen, c'est l'Europe collégiale qui y gagne,
alors que le camp du NON met l'individu, la personne au centre de cette constitution, qu'est-ce qu'elle nous apporte nous en tant que citoyens français et nos acquis sociaux.

Et les arguments du non sont plus percutants car je penses que les français n'aiment pas le cap qu'à prit l'Europe ces dernières années et son impact sur la politique de la France.

Et je me suis trouver interloquer face aux non-réponses du Président Chirac lors de son débât télévisé de Jeudi soir, mais surtout de la virulance dont Michel Barnier, Ministre des Affaires Etrangères, a pris à parti l'ancien Ministre de l'intérieur Chevènement.

Barnier a accuser Chevènement de faire et de défendre les idées de Le Pen en appellant à voter NON à ce traité.
Chevènement lui a répondu qu'il lui interdisait de le comparer à Le Pen, mais Barnier lui a répondu qu'il lui interdisait rien du tout...

A la suite de quoi, Chevènement lui a répliquer qu'il fallait vraiment être à court d'arguments pour dire des choses pareils !!!

Et je le penses aussi.

Donc je crois que pour moi ce sera Non ou Blanc à moins que les arguments du Oui prênnent le dessus lolll

Wa salam.

Salilma, Pourrais-tu nous en dire plus sur l'état d'esprit des Néerlandais et de la vision qu'ils ont du débat que cela suscite en France avec la montée en puissance du NON

Ben oui Ibn Abde, je te cite :" Le problème c'est que justement on interprête ce traité selon ses convictions ". C'est tout comme le Coran!!! Je ne rate rien

Salaaaaaaaaaaaaam Alikoum, sahite Tonton PeriCleS Smile

"Votez pour le Traité de Maastrich ", oui- non- oui- non- oui,...... OUI.
"Votez pour la monnaie unique ", oui-non-oui-non-oui, ........OUI.
"Votez pour élargir L'Union Européenne ", oui-non-oui-non-oui,.....OUI.
"Votez pour la Constitution ", oui-non-oui-non-oui, et ce sera........ OUI
Ce nést pas tant le Oui ou le NON qui importe a mon point de vue si lón regarde ss 1 autre angle, mais la vitesse faramineuse a laquelle les pays d'Europe sássoient autour de la MEME table , débattent et analysent tt ce qui touche la communauté ( se carchent dessus en souriant ou se kissent), et arrivent a se mettre a d'accord au final d'une SEULE VOIE ( que le Pen soit dáccord ou pas.Dailleurs on se souvient bien ce que la FRANCE et les FRANCAIS ont ressentis ds leur émoi national qd ZIZOU et sa clique ont remporté la coupe du monde, et les propos de Tonton le PEN a l'époque sur la constitution de léquipe était charbia incompréhensible mm s'il parlait francais).
Résultat?, L'Euro pisse sur le Dolars, les USA kiss la main des Européens pour gagner leur support sur les sujets d'actualité, et les ARABES.............Applaudissent leur DESUNION.
Depuis le temps que les pays du maghreb essayent de mettre sur les bonnes railles ce GRAND MAGHREB, mis a part les quelques réunions
" style spéctacle " ca et la, c 1 déraillement total de l'UNION.Meme les pays du golf qui se st parvenus a a s'acheter 1 meuble de luxe pour garnir leur salle de conférences, n'árrivent pas a laisser de coté leur enfantillage.Que dire du Groupe African qui se cherche ca et la?.
Juste remémorisez vous comment les autres se fouttent de notre gueule avec les chansonnettes "Droit de l'Homme", "la Democratie"et jén passe.
Je crois que les Européens ont au moins 1 MERITE c quíls savent se réunir pour se mettre dáccord, ce qui nést pas le cas pour les pays a la quette de l'ssue de secours qui mene au développement.
Que ce soit 1 OUI ou 1 NON qu'importe....au dela de ce semblant de conflit, qui a mon sens est plutot 1 signe d'union, les ARABES ont interet a en tirer lesson et arretent de zapper sur les emissions instructives pour se garrer sur celles style "Superstar"ou les comptes de "Ali Baba".
Amicalement votre Smile

ici tt le monde descend...

Salam Terminus,

Wallah sahit, c'est du franc parlé, c'est ca la démocratie vive Terminus

Re,

en plus de ce qu 'a dit salima, ce n'est pas réeelement faux ce que tu dit mon neveux.. lol

franchement j'ai jamais voter encore je vais le faire pour sa car je me dit si on peut voter faut le faire car dans certain pays tu peux pas mais le problème j'ai reçu la constitution dans mon courrier j'ai lu un peux j'ai rien comprit donc voila mais je tente de comprendre

Asslama khouya Tryco rigolo

Asslama ya lahbabes

Sahite Tonton,

Khouya,

Que tu nést meme pas le droit de voter dans les pays que tu as cité- sans

les citer- et je ne doute pas de ta foi, ou que tu ne piges pas le contenu

du programme des pays qui te laissent voter, pour moi c'est du kif-kif

khouya- logiquement parlant.A la fin , aprés avoir balancé fierement ton

buletin, histoire de montrer que tes muscles cérébraux sont à la hauteur

de l'évennement , c'est seulement aprés khouya que tu pigeras que ils

sont déja au deuxieme tour et que le score du premier a ete déja

enregistré dans les coulisses.

Amicalement votre

Terminus, ici tt le monde descend.

Pour nous le vote a été planifié pour le 1 juin de 9h à 21h. La galère, je ne c 'est pas si je vais voter?????

Salam

Surtout qu'aux dernières nouvelles le non gagne du terrain aux Pays Bas mdr alors qu'en France il tend à perdre des points lol

Mais en France le vote NON ne signifierait pas forcement un NON à l'Europe mais plutôt un NON Sociale !

L'Europe et ses Institutions sont encore très méconnues des Français et elle apparaîssent trop loingtaines et libérales pour ce si petit pays lol

Quoi qu'il en soit, je trouves un peu étrange que l'on demande aux citoyens européens de ce prononcer sur cette proposition de Constitution alors quon les incites fortement et les forces presque à voter OUI !!!

N'ont-il pas prit en compte un éventuel NON ??? et l'eventualité d'un refus ??? Ce serait un acte normal de démocratie après tout.

Et autre chose, je ne comprends pas très bien comment les anglais, et les dannois et autres pays nordiques, ainsi que les nouveaux pays ayant récemment rejoint l'Union, peuvent-ils se pronnocer pour le même texte. Ceci tout en sachant qu'ils n'applique pas les mêmes règles que les pays fondateur !!!

Pourquoi voter OUI si les Néerlandais vont voter NON mais surtout les Anglais ???!!!! Connaissant par avance leur refus total d'une Vision Europèene. Ils n'accepterons jamais l'Euro et encore moins une Constitution Europèene.
Car le Royaume Uni ne considère l'Europe que comme un vaste marché sans frontières.
Le caniche des Etats-Unis

Mais, je suis d'accord avec Terminus, les Français sont pour le NON mais il vont encore voter OUI,...
Car vôter NON donnerait raison et force à Le Pen, De Villiers, Fabius, Melanchon,... Que des enfants de

Et il ne faut pas se voiler la face, cette constitution est un 1er pas vers les Etats-Unis d'Europe. D'ailleurs cette Constitution prévoit un Président de l'Union ainsi qu'un Ministre des Affaires Etrangères.

Reste à savoir si les Européens y sont préparés...

Salam

La date pr la France approche ...

Salam non ils ne son pas préparé Ibn Abde, déjà que l'on a découvert (les hollandais) qu'ils ont calculé le taux du florin trop bas par rapport a l'euro, rien à faire, le peuple est hors de lui (en franc parlé).

PeRiCles je crois que pour ts les pays qui représentent la nouvelle institution Européenne, le jour "J" (voter) sera le même.

La campagne-électorale contre le traité constitutionnel européen, laisse à désirer!

Le nombre d'adhérents s'agrandi de plus en plus contre la constitution, pour aller voter au réferendum du "1 juin", d'après le sondage 38% de personnes ayant droit au vote, iront certainement voter.

D'après un sondage effectué par TNS NIPO, sur demande de RTL Nieuws, 54% de la population est pour le "NON".

- 27% pour
- 94% non (trop vite pour une union européenne)
- 58% non (contre la constitution et ce qui a renforcé le "NON" est l'euro mal évalué, supérieurement au florin). C'est la goutte

Salam alaykum

Les Néerlandais s'apprêtent à rejeter nettement la Constitution européenne

A moins de deux semaines d'un référendum crucial sur la Constitution européenne aux Pays-Bas, deux sondages donnent une large avance au non, malgré les efforts redoublés du gouvernement de centre-droit pour renverser la tendance.

Si le référendum consultatif était tenu cette semaine, le non l'emporterait avec 63 % des voix contre 37 % au oui, a révélé vendredi 20 mai une enquête réalisée par l'institut NSS-Interview.

Un autre sondage publié samedi 21 mai par l'institut Maurice de Hond indique que 60 % des personnes qui ont déjà fait leur choix pour le référendum du 1er juin voteront contre le Traité constitutionnel et 40 % en sa faveur.

PREMIER RÉFÉRENDUM NATIONAL DE L'HISTOIRE

Alors que les Français, qui se prononceront trois jours avant les Pays-Bas, le 29 mai, étaient depuis des semaines les champions du refus de la Constitution, les Néerlandais semblent aujourd'hui les plus décidés contre le texte. Les cinq derniers sondages publiés en France ne donnent qu'entre 51 et 54 % au camp du non.

"Nous avons distribué des tracts appelant à voter non et nous avons été sidérés par l'enthousiasme des gens et leur approbation", a déclaré à l'AFP Thomas Krupp, un représentant de la Campagne européenne pour le non venu tenir meeting à Amsterdam.

A côté de lui, au bord des canaux, Harry van Bommel, député du Parti socialiste (SP), un petit parti à la gauche des sociaux-démocrates et un des rares défenseurs dunon à la Constitution, jubilait.

"LES GENS N'ONT JAMAIS ÉTÉ CONSULTÉS SUR L'EUROPE"

La progression du non aux Pays-Bas, un des fondateurs de l'Union européenne, semble à première vue défier tous les pronostics alors que 85 % des parlementaires, soit l'ensemble des grands partis politiques, des sociaux-démocrates aux libéraux, en passant par les chrétiens-démocrates et les centristes, approuvent la Constitution.

Seul le député d'extrême-droite Geert Wilders, pourtant au plus bas dans les sondages de popularité, les socialistes du SP et les petits partis protestants orthodoxes, appellent à voter contre.

"Les gens se sentent floués. Ils n'ont jamais été consultés sur l'Europe et ils se sentent trompés sur un certain nombre de sujets, dont l'euro", explique Harry van Bommel.

Le premier référendum national de l'histoire des Pays-Bas semble donc l'occasion rêvée de sanctionner une Europe "qui va trop vite, et que les gens ont l'impression de ne plus contrôler", explique Johan Huizinga, commentateur pour la radio internationale néerlandaise Wereld Omroep.

UN LARGE MÉCONTENTEMENT FACE À L'EURO

Contrairement à la France, la peur d'une Europe "trop libérale" n'est pas la première motivation des partisans du non aux Pays-Bas.

"Je crains davantage une perte de souveraineté, qui nous force à changer notre politique en matière d'avortement ou d'euthanasie légalisée sous condition", a expliqué à l'AFP Jeannette Wijsman, une thérapeute d'Amsterdam qui votera non bien que le parti qu'elle soutient d'habitude appelle à voter oui.

Le mécontentement face à l'euro est également un des moteurs du scepticisme croissant après des révélations montrant que l'ancienne monnaie nationale, le florin, avait été sous-évaluée par rapport au deutsche mark au moment de la conversion. 55,8 % des opposants à la Constitution invoquent l'euro comme une des raisons de leur choix.

UNE TENDANCE AU REPLI

La peur de la Turquie et de manière plus générale le repli des Pays-Bas sur eux-mêmes depuis trois ans sont également des facteurs importants, relève Femke Halsema, chef de file des écologistes et pro-constitution.

La campagne de l'équipe gouvernementale, qui s'est jetée à corps perdu dans la bataille depuis cette semaine malgré une impopularité croissante, n'a pas non plus eu l'effet escompté. 59 % la jugent contre-productive, selon un sondage.

Le premier ministre, Jan Peter Balkenende, a appelé samedi les Néerlandais à ne pas se laisser "emporter par les sondages".

Les syndicats européens s'inquiètent de la poussée du non en France

Il y a un débat en France sur la nature de la Constitution, qui semble à certains trop libérale et pas assez sociale. Quelle est l'attitude des trois grandes confédérations syndicales italiennes que vous dirigez, la CGIL, la CISL et l'UIL ?

Guglielmo Epifani (CGIL) : Les sondages montrent, en Italie, une attitude très positive vis-à-vis du traité constitutionnel. Je ne partage pas l'opinion selon laquelle la Constitution serait imprégnée de libéralisme : le traité de Nice, qui définit le profil de la citoyenneté européenne comme une imbrication étroite de droits civiques et sociaux, représente exactement le contraire. C'est le manifeste de ce que nous entendons comme modèle social européen, et auquel nous ne voulons pas renoncer.

Savino Pezzota (CISL) : Même avec certaines limites, la Constitution représente un pas significatif pour la construction de la "maison commune Europe" . Nous partageons sa ligne parce qu'elle est fondée sur la dignité de la personne ; sur la liberté et la démocratie ; sur la parité hommes-femmes ; sur la lutte contre les discriminations et l'exclusion sociale ; sur l'affirmation de la solidarité et d'un développement durable. Elle renforce la démocratie en favorisant la participation active des forces sociales, en reconnaissant leur rôle de partenaires et d'acteurs de la négociation collective.

Luigi Angeletti (UIL) : Ce rendez-vous arrive tardivement par rapport à l'introduction de l'euro et à l'élargissement. L'approbation de cette Constitution nous permet de maintenir notre système social et de regarder l'avenir avec plus d'espoir. Mais l'Europe doit prêter plus d'attention à l'économie réelle, à la croissance et à l'emploi.

En Italie, la colère contre la politique du gouvernement ne semble pas se traduire par une protestation antieuropéenne, même si la situation économique est pire que celle de la France. Pourquoi ?

Guglielmo Epifani : La situation politique du pays est grave, et il n'échappe à personne qu'elle est due aux erreurs commises par le gouvernement, qui n'a pas compris, sinon tardivement, la gravité de la crise et n'a pas mis en chantier les politiques adéquates pour la combattre. Le gouvernement Berlusconi tente de se défausser de ses erreurs sur l'euro, et plus généralement sur l'Europe. Au contraire, nous pensons que l'existence de l'euro a épargné à l'Italie des taux d'intérêt stratosphériques sur sa dette. L'ancrage à une monnaie forte a été un avantage évident pour un pays pauvre en matières premières, avec une économie de transformation. L'euro a été et est encore un garde-fou contre les risques de crise financière grave.

Savino Pezzota : La CISL soutient l'exigence d'une politique économique de l'Union européenne tournée vers l'innovation, la valorisation des ressources humaines, la croissance de la production et de l'emploi pour soutenir l'âpre compétition sur le marché global, notamment avec les Etats-Unis et les concurrents agressifs que sont la Chine et l'Inde. De ce point de vue, le projet défini à Lisbonne constitue une ligne directrice à suivre avec courage et détermination. Mais c'est à chaque pays de renforcer ce parcours, et notre ferme opposition à notre gouvernement provient de l'absence d'une vraie politique industrielle capable d'affronter les urgences actuelles et de relancer le moteur enrayé du développement.

Luigi Angeletti : La société italienne a une tradition culturelle et politique favorable de longue date à l'intégration européenne. Mais, surtout, les travailleurs comprennent que ce sont souvent les dirigeants politiques qui instrumentalisent l'Europe pour justifier leurs choix. Pour nous, il n'est pas juste que l'Europe, dont on oublie alors les bénéfices, ait à payer le prix de ces comportements.

Les partisans du non disent qu'il existe une autre voie, plus sociale, plus humaine, pour l'Europe. Qu'en pensez-vous, et quelles seraient, selon vous, les conséquences d'une victoire du non ?

Guglielmo Epifani : Le traité n'est qu'une étape vers l'objectif. Il contient certainement des limites et des contradictions. Notre syndicat les a pointées depuis longtemps, et il entend agir pour qu'elles soient dépassées. En particulier, il aurait fallu que la troisième partie du traité soit cohérente avec l'inspiration sociale présente dans les deux premières parties. Toutefois, une victoire du non en France serait lourde de conséquences politiques. Quelle est l'alternative ? Je craindrais un retour aux souverainetés nationales, qui, dans le cadre de la globalisation, ne garantissent la prospérité d'aucun gouvernement et d'aucun pays. Cela ouvrirait la voie à de nouveaux nationalismes. L'Europe ne serait plus qu'un grand marché, et non pas cette entité politique indispensable à la paix dans le monde.

Savino Pezzota : La Constitution pouvait-elle être meilleure ? Sûrement. Mais le processus pourra être affiné et amélioré. L'important est d'avoir des points de repère et de convergence au sein du Vieux Continent en vue d'une identité et d'une unité politiques fortes. Le non en France ralentirait le processus d'une grande Europe capable de jouer un rôle fort et original dans le contexte de la politique et de l'économie globalisées. De plus, cela rendrait beaucoup plus difficile le dialogue social et aurait des effets négatifs sur les initiatives mêmes du syndicalisme européen, qui, pour faire avancer ses propositions, a besoin d'interlocuteurs institutionnels forts.

Luigi Angeletti : Nous savons qu'il existe un déficit démocratique et qu'il y a un pouvoir bureaucratique excessif sur lequel s'appuie la Banque centrale européenne. Mais l'unique solution à ce problème est précisément l'approbation de la Constitution. Une victoire du non représenterait un sérieux coup au processus d'intégration et à la perspective de créer une Europe forte, en mesure d'être compétitive sur les marchés mondiaux.

bessah kho tektab bazaf

Pour la France, nous osmme a J-2 ...

lol Hchichi copier/coller bark mdr

» Constitution Européenne: OUI ou NON ?
» Nouvelle règlementation sur le tabac: Pour ou Contre ?
» pour ou contre lécole ?
» Pour ou contre Dieudo ?
» Interdiction de fumer: pour ou contre?