Si ET SEULEMENT SI ...

Conception de la nature

La chutte de l'athéisme . Harun Yahya, 2002.

Pensons un peu à l'aspirine pendant un moment, vous allez immédiatement vous rappeler la marque inscrite au milieu de ce petit médicament. Ce signe est là pour aider ceux qui voudraient prendre une dose. C'est ainsi que tous les produits que nous avons autour de nous sont d'une certaine conception même si ce n'est aussi simple que l'aspirine.
C'est le cas des moyens de transport que nous utilisons pour aller au travail, les télécommandes etc. "La conception" d'une manière brève signifie une fusion harmonieuse de différentes parties en une forme ordonnée dans un but commun. A partir de cette définition, il n'y aurait aucune difficulté à deviner donc qu'une voiture est une conception. Ceci se comprend par le simple fait qu'il y a un certain but visé qui est celui de transporter des voyageurs et de la marchandise. Pour parvenir à cet objectif il a fallu donc prévoir différentes parties comme la machine, les pneus et la carcasse, ensuite les réunir en une seule et unique partie.

Toutefois, qu'en est-il d'une créature vivante ? Un oiseau avec tout son système mécanique peut-il être une conception parmi tant d'autres ?

Avant de répondre à cette question, faisons un peu l'évaluation des différents éléments qui entrent en jeu comme nous l'avions fait pour la voiture. Le but visé dans ce cas est de faire de sorte que l'oiseau puisse voler. Pour cela des os creux, des muscles forts pour faire bouger ces os sont utilisés en même temps que des plumes capables de se suspendre en l'air. Des ailes sous une forme aérodynamique et un métabolisme sont en parfait accord avec le besoin en énergie de l'oiseau. Il est donc évident que l'oiseau est un produit d'une certaine conception. Si l'on examine d'autres créatures, les mêmes faits seront constatés. On trouve des exemples d'une certaine conception dans chaque créature.

En allant plus loin dans cette recherche, on découvrirait que nous même êtres humains faisons partie de cette "conception". Vos mains qui tiennent ces pages fonctionnent d'une manière tel qu'un robot ne l'a jamais réussi. Vos yeux qui lisent ces lignes ont une vue à la quelle la meilleure caméra au monde n'est jamais arrivée. En définitive, on arrive à cette importante conclusion: toutes les créatures dans la nature, nous même compris sont d'une certaine "conception". Ceci explique l'existence d'un Créateur qui conçoit toute chose à Sa volonté, soutient la nature toute entière et est le Seul à avoir un pouvoir et une sagesse absolus.

Cependant, cette vérité est rejetée par la théorie de l'évolution formulée au milieu du dix-neuvième siècle. La théorie établie dans le livre de Darwin intitulé On The Origin of Species stipule que toutes les créatures ont évolué selon un pur hasard et ont principalement changé d'une nature à une autre. Selon cette affirmation qui est à la base de cette théorie, tous les êtres vivants subissent de minuscules modifications et ce, par un pur hasard. Si ces changements obtenus par hasard aident la créature concernée, celle-ci a alors un avantage sur d'autres. C'est ce qui s'observera sur d'autres générations à venir bien plus tard. Cette opinion a fait le tour du monde comme si elle était scientifique et convaincante pendant cent quarante ans. Cette théorie de Darwin, observée de plus près et quand on la compare aux exemples de "conception" chez les créatures, donne une image très différente. Autrement dit la création selon le darwinisme n'est rien d'autre qu'un cercle vicieux d'un conflit de soi. Essayons d'abord d'approfondir ce concept de "changement par coïncidence".

Compte tenu du manque de la connaissance généalogique à son époque, Darwin ne pouvait pas donner une définition claire à ce concept. Les évolutionnistes qui lui ont succédé ont mis en avant la notion de "mutation" pour appuyer son idée. Or, la mutation ne consiste qu'en des séparations arbitraires, des dislocations ou des changements de position de gènes qui se passent chez les êtres vivants. Ce qui est étonnant est qu'on n'a pas découvert une seule mutation au cours de l'histoire susceptible d'améliorer l'information génétique chez l'être vivant. Presque tous les cas de mutation connus jusque-là estropient ou parfois même font mal à ces créatures et le reste est sans effet. Donc prétendre qu'un être peut évoluer grâce à une simple mutation de ses gènes revient un peu à dire qu'on peut tirer des balles sur une foule, espérant que les blessures amélioreront leur condition de santé. Cela semble être incompréhensible et à la limite même absurde. Il y a une chose importante à souligner ici. Contrairement à toutes les données scientifiques, même si par ailleurs on soutient qu'une quelconque modification pourrait améliorer la condition d'un être, la théorie de Darwin ne peut toujours pas échapper à un effondrement inévitable. La principale raison en est ce qu'on peut appeler "complexité irréductible". L'implication de ce concept est due au fait qu'un grand nombre de systèmes et d'organes chez les êtres vivants fonctionnent à partir de parties indépendantes les unes des autres et qui sont toutes indispensables pour leur bon fonctionnement. Par conséquent, l'élimination ou l'arrêt d'une seule partie d'entre elles suffirait pour affaiblir le système ou un organe tout entier.

Prenons le cas d'une oreille. Elle ne peut recevoir des sons qu'à l'aide d'une réaction en chaîne de plusieurs organes. Dans ce cas précis, si l'on enlève ou déforme l'un de ces petits organes tels que les petits os au milieu de l'oreille, il y aurait impossibilité d'entendre quoi que ce soit . Pour que l'oreille puisse percevoir le moindre bruit à travers ses plusieurs composantes telles que l'ouverture auditive, le marteau, les os de l'enclume et de l'étrier, la membrane tympanique, le conduit de l'oreille et le fluide, les cellules sensorielles, les senseurs de vibration de ces cellules, le réseau des nerfs qui conduisent au cerveau et le centre de l'audition doivent fonctionner à merveille et en harmonie. Le système ne pourrait pas se développer à partir de certaines parties et laissant d'autres car aucune partie ne peut fonctionner seule.

En conséquence, la notion de "complexité irréductible" démolit la théorie de l'évolution à partir de ses bases. Ce qui est étonnant est que Darwin lui-même s'est inquiété sur ces perspectives. Il écrivit notamment dans On the Origin of Species: "Sil'on pouvait démontrer qu'un organe complexe quelconque a existé sans subir un certain nombre successif de modifications, ma théorie s'écroulerait totalement. Cependant, je ne pourrais trouver moi un tel organe..." (Charles Darwin , On The Origin of Species, première édition, Harvard University Press, 1964, p. 189).

Darwin ne pouvait pas ou n'aurait jamais imaginé à trouver l'existence d'un tel organe à cette période du dix-neuvième siècle où la science n'avait pas atteint son niveau comme aujourd'hui. La science du vingtième siècle a donc étudié la nature à un détail près et a prouvé que la plupart des structures chez les êtres vivants contiennent une complexité irréductible. Alors, la théorie de Darwin s'est totalement écroulée, juste comme il le prédisait.

En examinant les êtres vivants, il ne suffit pas seulement de voir la grande erreur que Darwin et les darwinistes ont commise mais aussi et surtout il faut témoigner de la grandeur de la sagesse dont ces systèmes sont créés. Ces mécanismes peuvent être trouvés partout, d'une aile d'oiseau au système de sonar d'une batte. Par voie de conséquence, nous pouvons voir là une évidence de la création exempte de toute erreur par Allah. Egalement le pouvoir et la faculté de créer d'Allah sans erreur sont exprimés dans une sourate du Coran comme suit:

"C'est Lui Allah, le Créateur. Celui qui donne un commencement à toute chose, le Formateur. A lui les plus beaux noms. Tout ce qui est dans les cieux et la terre Le glorifie. Et c'est Lui le Puissant, le Sage. (Sourate al-Hachr, verset 24)
-------------------------------------------------------------------------------------
N.B: Lorsque l'argumentation fait défaut, le champ est grand ouvert aux diffamations et autres philosophies à 2 sous. Svp, lorsque vous venez communiquer objectivement, n'oubliez surtout pas d'étaler vos références SCIENTIFIQUES, car meme si les gentils gens de ce forum vous ont acceuilli à`bras ouverts et ouvert leur esprits au différent, cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont cons ...Merci.
----------------------------------------------------------------------------
Amicalement votre

Terminus, ici tt le monde descend
-------------------------------------------------------------------------------------
Références:

(1) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, pp.19-20, 53
(2) Bryce Christensen, in a review of Gerald Shroeder's book The Hidden Face of God, Booklist March 15, 2001
(3) George Politzer, Principes Fondamentaux de Philosophie, Editions Sociales, Paris, 1954, p. 84
(4) S. Jaki, Cosmos and Creator, Regnery Gateway, Chicago, 1980, p.54
(5) Henry Margenau, Roy Abraham Vargesse, Cosmos, Bios, Theos, La Salle IL: Open Court Publishing, 1992, p.241
(6) John Maddox, "Down with the Big Bang", Nature, vol. 340, 1989, p. 378
(7) H. P. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, vol. 138, 1980, p. 138
( Paul Davies, The Cosmic Blueprint, London: Penguin Books, 1987, p. 203
(9) W. Press, "A Place for Teleology?", Nature, vol. 320, 1986, s. 315
(10) George Greenstein, The Symbiotic Universe, p. 27
(11) Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, p. 123
(12) Denton, Michael Denton, Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe, The New York: The Free Press,1998, p. 14
(13) Paul Davies and John Gribbin, The Matter Myth, Simon & Schuster, New York, 1992, p. 10
(14) As quoted in Gerald Schroeder, The Hidden Face of God, Touchstone, New York, 2001, p. 7
(15) Gerald Schroeder, The Hidden Face of God, Touchstone, New York, 2001, p. 8
(16) Ibid. p. 8
(17) Ibid. p. 28
(18) Ibid. p. xi
(19) Ibid. p. 48
(20) Ibid. xii
(21) Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 184
(22) Charles Darwin, Life and Letter of Charles Darwin, vol. II, From Charles Darwin to J. Do Hooker, March 29, 1863
(23) "Hoyle on Evolution", Nature, vol. 294, November 12, 1981, p. 105
(24) Edwin R. Wallace IV, “Psychiatry and Religion: A Dialogue”, in Joseph H. Smith and Susan A. Handelman, eds., Psychoanalysis andReligion, John Hopkins University Press, Baltimore, 1990, p. 1005
(25) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, pp.60-61
(26) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, p.69
(27) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, p.78
(28) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, pp.80-81
(29) Herbert Benson, Mark Stark, Timeless Healing, Simon & Schuste, New York, 1996, p. 203
(30) Herbert Benson, Mark Stark, Timeless Healing, Simon & Schuste, New York, 1996, p. 193
(31) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, p.94
(32) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997,pp.161-162
(33) James Joll, Europe Since 1870: An International History, Penguin Books, Middlesex, 1990, pp. 102-103
(34) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, p.161
(35) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World , Prima Publishing, California, 1997, p.163
(36) Patrick Glynn, God: The Evidence, The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecular World, Prima Publishing, California, 1997, p. 2

ba le destin tt simplement je pense.


Ya aussi plusieurs élément extérieur, qui peuvent faire que l'enfant de ce couple ai des problems de santé ou autres, sans que ces parents soit toiché

Asslama Salima ,

Maaliche khti, on a tendance à dégainer un peu plus vite que notre systeme de pensées avant même de lui laisser le temps de macher ses pensées et de la faire passer au sas de l'anlyse objective, et c'est pour cela que je te pardonne, car en plus de ca je t 'éstime beaucoup .

Mais comme tu má tiré par les cheuveux de la logique et le bras de la science, honneté m'oblige à répondre à tes interrogations khti .

Je vais suivre la voie de la logique et en meme temps celle des faits scientifiques prouvées et démontrés y a lontemps de cela .

Mais avant de plonger dans l'ocean des connaissances humaines, je me vois, avec regret et peur de mon glissement spirituel, de te raconter cette blague chere Salima.

C'est Dieu qui commente au sujet de ceux qui portent sur lui la responsabilité des faits de la vie courante, généralement les mauvaises car pour les bonnes ils l'oublient souvent, il rétroque qu'ils ont fini par déchirer son pull à force de tirer dessus" ( AsstaghfirouLLAH ya rabbi, juste je veux rapprocher un fait au gens qui oublient souvent que le mal vient d'eux et non pas de toi).


Ta question, khti Salima, porte en elle et en même temps, un illogisme et de l'ignorance dans le domaine médical, plus excatement Gynéco-obstetrical. .

Mots clés de ta question:

Papa, Maman, +(+, il est = à font un truc que seuls les mariés le font- légalement- ou les adolescents le font car biologiquement aptes-mais de facon illégal; les enfants ne sont pas bilogiquement aptes ou intellectuellement disposés a faire ce genre de "font") , Enfant Handicapé( mutilé ou tt ce que tu veux) ,Parents SAINS, et enfin ERREUR ou CHATIMENT de ALLAH. N'est ce pas?


Et donc ca donne ca:

Papa SAIN + Maman SAINE = Enfant Handicapé ?
Handicapé ====> Pkoi?===> ALLAH Se Trompe ou Chatie ( En CONTADICTION avec mon bla-bla cis-dessus).

Pour ce qui est de la logique, Khti Salima, je ne vois pas ou est la contradiction par rapport à la création parfaite de ALLAH !.Tout est minuté, tout est crée à la perfection.Lorsque Papa + Maman font le + (= un acte sexuel), le papa passe à autre chose et la maman de meme, et ils ne soupconnent pas du tout le bouleversement biologique magique qui va suivre leur acte. T ás ce joli missile téléguidé ( spermatozoide) équipé d'un arsenal tel qu'il peut affronter, en premiere ligne tout les toma hoks et les autres contre-missiles, pour arriver à renconter à temps et dans un rendez vous réglé scrupileusement sa cible bien aimée, notre cher ovule(sperme unitaire de la femme).Quelle autre perfection de création aprés cela?!. Le papa lance ses missiles et va aprés lire son journal, la maman acceuil ces torpilles, non sans regret, et va prendre sa douche.Le reste, ils s'en foutent completement.Ce n'est qu'aprés un retard de regles que la maman dit au papa: "Cheri, je suis enceinte ".et le papa .
Pour le resultat de la fécondation et aprés l'issue de la délivrance, dans notre cas un enfant Handicapé, il faudra plutot chere Salima poser cette question du pkoi de l'handicape à la science(gynéco) et non pas à ALLAH .
Sinon, cela revient à reprocher à`un grand architecte- connu mondialement et qui surpasse ses confreres dans la réalisation de ses plans ( pour te donner une similitude des cas, et ALLAH est au dessus de tout, mais c lui qui commande de prendre des examples de la vie pour comprendre tt ce qui nous dépasse, surtt l'abstrait) pkoi sa maquette a fini par etre un désastre conceptuelle aprés exsecution du projet sur le terrain?! :!:En effet, le plan est un chef d'ouvre, le ciment est apparement bon ( comme nos chers spermes), la terre est apparement bonne ( comme l'uterus de maman), et tout le reste est APPAREMENT BON. Malgré cela, la construction ( résultat)est un fiasco( comme l'handicape du bébé).
Tás probablement remarquer chere Salima que à`part l'architecte (et ALLAH est GRAND ) un super genie ds son domaine, le reste n'est que APPAREMENT .Comment alors, logiquement parlant, tu reproches à cet architecte l'andicape du résultat!!!!!? . Tu me diras, mais en plus qu'il a concu le plan de la conception, ALLAH suit cette conception de prés et il aurait du remarque quelconque anomalie.C'est sur, il supervise tt, il controle tt, etc.... Mais tu ne vas pas comme meme reprocher a ALLAH, que ce cancer de poumon que tu tés chopé ) que ALLAH t'en protege)est à`cause de lui car il tá donné un corps parfait!/. Cést plutot à`la cigarette que tu retourneras tes reproches ma chere, et plus excatement a toi et toi seule.

Pour revenir a la science- la gynéco-obstetrique et tu peux tén informer chere Salima auprés déxperts en la matiere ( ce sera mes references scientifiques sinon je suis obligé de te telecharger tt le chapitre pathologie de grosse et anomalies de conception sur ce site! ) .

Mais pour te resumer scientifiquement le pkoi du handicape, il suffit de connaitre toutes les causes qui ont ete a l'origine de cet handicape.Depuis les spermes de papa et maman ( toutes les pathologies touchant le papa ou la maman, genetique, mnaladies, toxiques, etc... peuvent affecter leurs sperme et par voie de consequence la conception), et nést pas ALLAH qui en est la cause( ouvres un livre de gyneco khti).Aprés cela, et en suivant le processus de conception jusqu'a la delivrance dú n enfant handicape, tás toutes les maladies(toxiques-tels que les preservatifs et additifs ou autres produits qu'on rajoute a la bouffe que tu achetes tte contenete car soldés, etc...) qui peuvent toucher l'acte sexuel lui-meme, ou la qualité du sperme, ou anomalie de montée du missile(sperme) de papa jusquáu point d'impact( ovule de maman), ensuite vient aprés la fecondation(fusion du sperme avec l'ovule), et la nidation ( amarrage au mur de l'uterus..... tout ce processus peut eter affecté et le resulata ... un enfant Handicapé . Donc, à`cause de ton ignorance médicale tu reproches cela au créateur! .

Pour conclure, et c'est le cas pour toutes les choses negatives qui nous arrivent dans la vie, ce sereait plutot parceque nous avons introduis dans cette creation parfaite( ici notre corps par ex) que le resultat en est catastrophique et tu peux prendre pas mal d'exemples médicaux ( maladies ou autres) qui téxpliqueront le pkoi .
==============================================
P.S: jáurai aimé, chere Salima, au sujet des références que tu me dises que tás pas eu le temps de te referencer ou de consulter des experts ds le domaine tt court.Par contre, lancer des accusations ( a titre de questions )sans fondement au moins du contraire, revient à dire que tu ne te documentes pas sur la maniere de faire une pizza, aprés tu te dis pkoi ALLAH a bousiller ma pizza!.
Amicalement votre

Terminus, ici tt le monde descend

Asslama chere Salima ,

Je te présente, chere Salima, mes excuses les plus sinceres pour le lapsus, involontaire, mais plutot à`l'image de l'imperfection de l'etre même dans l'expression de ses pensées.d

Je sous entendais par accusations sous la forme d'interrogation la facilité avec laquelle les etres glissent vers la facilité lorsqu'il s'agit de religion(et non pas une accusation type jurisprudence à`l'egard de ALLAH, encore une fois pardon pour m'avoir mal exprimé khti ).

Par contre, lorsque les interrogations touchent le domaine hors méthaphysique, on prend tout notre temps pour argumenter et fonder objectivement notre argumentation.

Par exemple, pour débattre le theme de la pizza, on se documente avant, et desfois on se fonde meme sur notre propre experience culinaire, ce emmerge clairement tt au long de la discussion.

Et meme si nos connaissances font défaut ds le domaine, comment reparer sa voitue ou l'acheter, on ne manquera pas de s'encquerir des données relatives auprés de qui de droit.

J'espere que jáurai le temps, inchallah, de developper ce theme que j'ai intutilé "Quoique le PKOI et le COMMENT aient le même PARCEQUE..le Pkoi chavire et le comment éclaire".

Merci encore une fois chere Salima de ta comprehension, mais je persiste toujours sur le fait que tout anomalie vécue ou innatendue porte en soi même lorsqu'on cherche de facon objective et scientifique une réponse innatendue.

Amicalement votre

Terminus, ici tt le monde descend

Asslama ya lahbabes
Sahite Tonton

Asslama Salima


Salima , ce n'est pas tant l'incompréhensibilité de quelques lignes qui comptent , car au bout du compte avec une assiduité sans faille dans des écoles serieuses et un peu de volonté on finit par elever son niveau . Comme on dit on apprend à`tout age, et même si pour certains qui se croient dépasés par l'espace temps, reste au moins l'espace terre pour ratrapper leur retard .

A mon avis, c'est plutot l'intention qui donne du carectere et surtout la charge au mot, et même torpillé à la va vite quand cette intention est de source raisonnée et raisonnable les pensées de mauvaises augure ne peuvent trouver refuge stable .

Et comme disait l'autre": A bon entendeur ".

Amicalement votre

Terminus, ici tt le monde descend