l'islam et le statut de la femme 1

RELIGION.
L’islam et le statut de la femme
Pour Ghaleb Bencheikh, les passages du Coran « durs » contre la femme, concernant l’héritage, la polygamie ou le voile, sont obsolètes. Il n’y a, en matière de Code civil, aucune raison de se référer au Coran, affirme-t-il, dénonçant « ces façons de plier le religieux aux considérations politiques ». Le penseur considère que « le XXIe siècle sera féminin ou ne sera pas ». Et en appelle à d’autres relations hommes-femmes, de portée universelle.
Peut-on vouloir imposer un statut de la femme, lui fixer une place dans la société, des droits et des devoirs, en invoquant le Coran ou la charia ? La question est au coeur de la bataille ouverte en Algérie sur la révision du Code de la famille, instaurée il y a vingt ans sous la pression des islamistes. Elle est aussi présente dans bien des débats, de ce côté-ci de la Méditerranée, en particulier à propos du port du voile. Physicien, docteur ès sciences, Ghaleb Bencheikh est un spécialiste de l’islam. Vice-président de la conférence mondiale des religions pour la paix, auteur de plusieurs ouvrages (1), il anime l’émission Connaissance de l’islam, le dimanche matin, sur France 2. Dans l’entretien qu’il a accordé à l’Humanité, avec beaucoup de pédagogie, de conviction, et dans un esprit profondément humaniste, il répond aux arguments des islamistes. Bien au-delà de la question féminine, il pourfend la tentative, au coeur de l’islamisme, de « plier le religieux pour des considérations politiques ».
Le projet de réforme du Code de la famille en Algérie a déclenché une vive confrontation politique. Alors que les partisans du projet s’en défendent, les partis islamistes attaquent en affirmant qu’il contrevient aux textes sacrés de l’islam. Mais peut-on trouver dans le Coran des prescriptions correspondant à un Code de la famille, ou un statut de la femme ?
Ghaleb Bencheikh. Les islamistes sont les partisans de l’« idéologisation » de la religion islamique. Ils veulent en faire un projet social, politique, ce qui, en soi, est une innovation, récente dans l’histoire de l’islam ; elle date en gros des années vingt, avec l’affaire des Frères musulmans. Elle est venue comme une contre-réforme par rapport à la fameuse « nahda », la nahda étant le renouveau, la renaissance, à la charnière du XIXe et du XXe siècle. Donc, voilà l’idée de l’islamisme, comme projet politique, domestication, étatisation, manipulation de la tradition islamique, pour des fins sociales et politiques. Il n’y a pas dans le Coran un code bien établi, qui soit aussi clair, explicite, que celui auquel se réfèrent ces islamistes. Parce que l’idée que nous nous faisons du progrès, de la modernité, de la civilisation, c’est qu’il appartient aux hommes de légiférer dans les affaires de la cité. Il est vrai que, pour les croyants musulmans, Dieu parle dans le Coran. Mais tout ça est très compliqué. Par définition, si Dieu est omnipotent, omniscient, s’il peut tout, fait tout, sa parole est inépuisable. En revanche, le Coran est contingent, fini, il s’articule dans l’histoire, il est transmis dans une culture. Cela veut dire qu’il y a là une manière de laisser place à l’interprétation des hommes. Donc, les quelques passages dans le Coran, qui seraient rudes contre la femme, ne sont à prendre de nos jours que comme une jurisprudence - d’origine divine pour ceux qui croient - à un moment donné de l’histoire, pour une société particulière qui se trouve être la société tribale dans la péninsule arabique au VIIe siècle. Vouloir donner une valeur intemporelle, normative, universelle à ce qui est contingent et fini, et articulé dans l’histoire, c’est une erreur grave. Ces passages du Coran qui, pris tels quels, sont durs contre la femme, on ne peut les intégrer dans le grand oeuvre social de ce début de siècle. Simplement, il faut dire qu’ils tombent en désuétude. Leur incidence sociale est caduque. Ce à quoi ils font allusion est obsolète. De nos jours, par exemple, on ne peut pas demander sérieusement qu’en cas de témoignage (devant la justice - NDLR), il faut qu’il y ait deux femmes pour un homme. C’est une atteinte gravissime à la dignité de la femme.
Pourtant, les autorités algériennes elles-mêmes affirment haut et fort que le Code de la famille doit respecter la charia...
Ghaleb Bencheikh. En 1984, lorsque le Code de la famille a été adopté, la pusillanimité, la frilosité, la lâcheté du législateur, voulant céder aux sirènes islamisantes qui grondaient, a fait qu’on a été plus royaliste que le roi. Dans ce code, il y a des choses que même la charia - mot qui ne veut rien dire d’autre que loi d’inspiration religieuse -, dans sa forme la plus rigoriste, n’a pas prévues. Un exemple : quand une femme a divorcé, cette charia prévoyait qu’elle garde les enfants, qu’elle reste à la maison. Or le Code de la famille ne lui a pas octroyé la garde des enfants ni le logement, ce qui est inique ! Récemment, on est donc revenu sur ces cas graves, mais à mon avis on est encore très en deçà de ce qu’il faudrait dire et faire pour simplement avoir un Code civil, pour les
suite......